Dernière lettre de la Reine

Inscrit le : 31 Mai 2008 Messages : 96

On peut essayer de faire la part des choses avec ce que l'on a sous la main (sous les yeux serait plus exact).

L'hypothèse des brûlures ne me paraît pas plausible, à bien y réfléchir, car le papier qui n'a pas brûlé entièrement mais qui est quand même noirci, est extrêmement friable: un rien le fait partir en morceau...

Si la brulure est très localisée, le papier sera friable en effet aux abords du trou, mais pour le reste du papier il n'y aura pas plus de contraintes...d'ailleurs pour une tâche d'encre on aura la même chose : des contraintres autour du trou Very Happy

Or d'après les images il s'agit bien de petits trous Wink

_________________
Quelle grandeur!

Inscrit le : 31 Mai 2008 Messages : 96

Je reproduis ici mes observations complémentaires. Merci aux lecteurs de les aborder avec un oeil neuf et bonne foi, si possible, en renonçant -autant que faire ce peut- à ses a priori et avec le document sous les yeux, grossi de préférence... Et avec indulgence à mon égard ! Wink

**************************************************************************************

2ème observation:

Au recto:

En haut, vers le quart: la tache paraît moins prononcée qu'au verso: on devine vaguement -par transparence- le mot "celle".

En bas, à droite: la tache est moins sensible qu'au verso; le scripteur a pu écrire "parle", mais comme en la contournant en quelque sorte:

-le "p" et le "le" de "parle" sont à même hauteur, mais le "ar" remonte vers le haut en étant légèrement incurvé, comme pour tenir compte de la tache.

- "uni" semble avoir été tracé comme si la tache n'avait pas existé. Là encore, le "u" s'aperçoit, comme le départ du "n". La tache était donc pourtant présente dès l'origine !!!

Au verso:

En haut, au quart:

-la tache d'encre ne semble pas avoir dissuadé le scripteur d'avoir écrit "celle". Elle paraît pourtant être plus forte qu'au recto, donc faite de ce côté. Enfin, elle existait préalablement à la réalisation de l'écriture, compte-tenu du saut enregistré au recto, entre "dans" et "quelle", comme déjà dit.

-Ainsi, la hampe du dernier "l" de "celle" est plus appuyé que le reste de l'écriture. Surtout, elle n'est pas dans la même direction que son amorce en dessous de la déchirure. Ce qui tend à prouver que son scripteur a voulu donner l'illusion que la tache s'est produite après la réalisation de l'écriture. Surtout, on ne voit pas la hampe du 1er "l", comme si le scripteur avait renoncé à la tracer...

En bas, à gauche:

L'impression est plus nette: cette tache est trop prononcée pour que le scripteur puisse ne pas l'éviter ou en jouer. Le terme "enfans" est clairement décalé pour éviter la tache. Pas assez -à mon avis- pour quelqu'un de bonne foi !

De tout ceci, on ne peut conclure qu'à une reconstitution. On est bien en présence d'un faux !

BRH je commence à être las de lire à la fin de chacun de vos messages ou de ceux de Charles et de ses amis :

Inscrit le : 31 Mai 2008 Messages : 96

Vous interprétez: je ne récuse aucune analyse scientifique; au contraire, je les souhaite... Mais, vu les efforts colossaux pour parvenir à ce résultat (je parle d'expérience), je préfère m'en remettre à d'autres: M. Salmon, par exemple...

Je n'en dirai pas plus sur cette affaire de lettre, sauf questions des autres inscrits.

M. Salmon à ma connaissance évoque un testament au français "presque parfait", on en a déjà parlé, et on a constaté que l'original, le vrai, est loin d'être écrit dans un français "presque parfait".
M. Salmon n'évoque pas ces histoires de trous, et enfin M. Salmon ne remplace pas 90% des historiens qui ont étudié de près ce testament et qui on conclu en son authenticité.

Je veux bien vous croire quand vous disiez souhaiter une analyse scientifique, je la souhaite tout autant que vous. Mais le plus sage, le plus rigoureux, et le plus honnête vis à vis de l'importance de ce testament, serait de ne rien conclure tant que cette analyse n'a pas été faîte. Je sais, c'est frustrant, mais il faut savoir être patient ou même se résigner, c'est bien le minimum de crédibilité dont peut faire preuve la recherche : une garantie de qualité des résultats obtenus, sinon il y a tromperie...
Qu'on s'intéresse à cette histoire de trou pourquoi pas, mais il est clair qu'aucune conclusion ne pourra légitimement être avancée.

Bon nombre d'historien se sont penchés dessus, et franchement je doute qu'on puisse à ce point provoquer un "boom dans le domaine de l'Histoire" pour citer quelqu'un, aussi facilement, et à plus forte raison aussi maladroitement.
_________________
Quelle grandeur!

Modérateur Inscrit le : 23 Mai 2007 Messages : 8319

Inscrit le : 31 Mai 2008 Messages : 96

Modérateur Inscrit le : 23 Mai 2007 Messages : 8319

Merci pour cette belle photo du document, BRH, mais c'est inutile, le lien que nous avons donné y donne accès. De plus, j'ai été obligée de modifier votre image, pour la rendre plus petite. Des images trop importantes nuisent en effet à la lecture de toute la page, surtout pour ceux qui ne bénéficient pas d'écrans très larges.

Si vous souhaitez que nous visualisions en grand, merci de poster des détails en gros plan, sans utiliser d'images trop larges.

Cordialement,
pim
_________________
rien que la mort peut me faire cesser de vous aimer

Inscrit le : 31 Mai 2008 Messages : 96

Je suis nul en informatique: demandez donc à Chou; il s'est illustré pour les rapprochements d'écriture... sunny

Les rapprochements d'écriture?

Bonne idée que de remettre ce testament ici....ainsi tout le monde pourra le revoir, revoir ce style, cette écriture, ces enchainements d'idées, de principes, et ses manières, toutes caractéristiques de Marie-Antoinette, conforme à l'état d'esprit dans lequel elle se trouvant à 4h30, le 16 Octobre 1793. flower

_________________
Quelle grandeur!

Tiens tiens...Paul Del Perugia donne raison au Baron de Batz :

"Les conditions matérielles et morales dans lesquelles fut rédigé le Testament de la dernière Reine de France donnent un relief saisissant au style, au calme, à l'élévation de pensée de son texte.
Ecrit d'une plume rapide, l'encre témoigne, sur le manuscrit, des larmes que répandit la Reine en le rédigeant tout d'une traite."

Ceci est tiré de son livre "Marie-Antoinette, Archiduchesse d'Autriche, Reine de France" page 168.

Je crois que là aussi c'est plutôt intéressant à savoir pour le débat de ce sujet...et encore une fois ça renvoit en touche, ou dans le mur peu importe, les conclusions hatives de certains

_________________
Quelle grandeur!

Modérateur Inscrit le : 23 Mai 2007 Messages : 8319

Intéressant, Chou ! On peut supposer que Perugia a vu l'original, puisqu'il parle d'un manuscrit qui porte des taches. Or, la copie n'en a pas. Peut-être la nature des taches était-elle plus visible à l'époque où Perugia a vu le document ?
_________________
rien que la mort peut me faire cesser de vous aimer

Je me suis dit la même chose Pim!

Paul Del Perugia parle bien de l'original du testament, et de plus je trouve que sa remarque "en le rédigeant tout d'une traite" est plus que pertinente : Marie-Antoinette a écrit ce testament sans réflexion particulière, sans se prendre la tête, elle a enchaîné les idées comme ça lui venait, et tout ceci on le retrouve bien sur le manuscrit. Very Happy

Les questions du style : "Pourquoi Marie-Antoinette aurait-elle évité cette tâche?" sont, si on prend en compte le fait qu'elle l'ait écrit à la volée donc sans logique ni réflexion de ce genre, dérisoires et inadaptées.
Et Paul Del Perugia confirme qu'il s'agit bien de larmes, ce qui rend ces mêmes questions complètement à côté de la plaque

_________________
Quelle grandeur!

Modérateur Inscrit le : 23 Mai 2007 Messages : 8319

L'hypothèse de notre baron était vraiment pertinente... Ouh, ouh, baron ! Avez-vous vu, cher ami, qu'un témoin vous donne raison ? Very Happy

_________________
rien que la mort peut me faire cesser de vous aimer