Oui c'est dire si ça reste louche quand même

Comme j'aime à fouillasser à droite à gauche, sans logique ni méthode ( ), je suis tombé sur cet article.
Je vous le propose, même si je m'écarte du sujet de ce fil.
Il est ici question des bijoux de la Couronne disparus : http://www.lodace.net/histoire/document/diamantsdelacouronne.htm

Je me permets LNLN de répondre à ce petit lien, mes souvenirs du Morel -qu'un indélicat ne m'a jamais rendu - à l'appui.

Si les Diamants de la Couronne se sont effectivement appauvris en nombre sous Louis XVI, c'est parce que celui-ci, conscient de l'intérêt de poursuivre la vaste opération de retaille initiée par Louis XV à une époque où cet art approchait de son apogée, ne voulut pas qu'elle se fit aux frais de l'Etat, et choisit délibérement de financer l'opération par les diamants eux-mêmes : les moins beaux, les moins prestigieux, les plus petits, furent ainsi OUVERTEMENT et OFFICIELLEMENT sacrifiés, et négociés à cet effet en Hollande, dès le début des années 1780. Point de financement de la contre révolution à y voir.

En ce qui concerne le collier Sutherland qui nous occupe, Morel n'en pipe mot. Car il y en aurait eu deux : la prétendue bourse "confiée" par Marie-Antoinette contenant perles et diamants, une rivière de diamants (représentée dans l'ouvrage, une sorte de chaîne de gros cabochons) aurait été ainsi montée au XIXème, ainsi que le collier de perles qui nous occupe.

Morel rejette formellement l'origine royale du 1er, mais n'évoque pas le second. Il s'appuie notamment pour ce faire sur les Mémoires de Mme Campan, qui précise bien que la Reine, quelques jours avant la tentative de fuite du couple royal, avait fait envoyer à Bruxelles ses diamants et bijoux de prix, ne gardant avec elle que quelques bijoux de fantaisie qui ne méritaient pas d'être mis à l'abri. Ces bijoux furent d'ailleurs saisis le 10 août, et apportés à l'Assemblée Nationale par les insurgés. A partir de là, il comprend mal comment la Reine aurait pu encore la veille de cette date fatidique posséder des diamants aussi précieux que ceux du futur collier Sutherland et les remettre à la Lady éponyme .

A dire vrai, Morel, très sceptique, n'admet comme authentiques que les diamants composant le collier Massimo, transmis par la duchesse d'Angoulême à l'épouse du comte de Chambord, et qui fut monté avec les épaves de la précieuse cassette de Bruxelles, qu'on lui avait remise en 1796 à Vienne. Malheureusement, ce collier aurait été dépecé suite à une énième vente il y a quelques années. On peut s'en faire une idée dans la mesure où son allure générale se rapprochait grandement du collier de diamants offerts par Napoléon à Marie-Louise à l'occasion de la naissance du Roi de Rome, et conservé aujourd'hui au Smithsonian de Washington, aux côtés du Diamant Bleu de la Couronne (qui cela dit n'est jamais passé aux enchères en 1984 comme le prétend l'article précité ).



Quant à imaginer la Reine fuyant le 21 juin avec le Sancy, cela serait surprenant : Laporte, intendant de la Liste Civile, s'était fait remettre depuis belle lurette les diamants de la Couronne en possession des souverains, eux-même conscients de leur appartenance à l'Etat. Il suffit de se pencher sur le fameux inventaire de 1791.

De même, le cas de la parure de rubis de Marie-Antoinette est un cas isolé sous le règne de Louis XVI, mais qui devait cependant se répéter sous l'Empire, la Restauration et Napoléon III. La Reine n'était pas une croqueuse de diamants aux frais de l'Etat.

Merci pour toutes ces précisions ! Voilà qui resitue les choses, en effet !

Citation:

Morel rejette formellement l'origine royale du 1er, mais n'évoque pas le second. Il s'appuie notamment pour ce faire sur les Mémoires de Mme Campan, qui précise bien que la Reine, quelques jours avant la tentative de fuite du couple royal, avait fait envoyer à Bruxelles ses diamants et bijoux de prix, ne gardant avec elle que quelques bijoux de fantaisie qui ne méritaient pas d'être mis à l'abri. Ces bijoux furent d'ailleurs saisis le 10 août, et apportés à l'Assemblée Nationale par les insurgés. A partir de là, il comprend mal comment la Reine aurait pu encore la veille de cette date fatidique posséder des diamants aussi précieux que ceux du futur collier Sutherland et les remettre à la Lady éponyme.

Mais oui, c'est vrai ! On l'avait oublié, ce témoignage, dans nos discussions. Il est pourtant déterminant. Si la reine a envoyé tous ses bijoux de valeur à Bruxelles avant la fuite à Montmédy, qu'aurait-elle eu encore à confier à qui que ce soit ?

Il lui restait quand même deux bagues, selon Rosalie Lamorlière, deux petits solitaires qu'elle portait à la conciergerie.

_________________
rien que la mort peut me faire cesser de vous aimer

Passionné par les joyaux de la souveraine, je ne peux que partager le scepticisme sur l'hypothétique saupoudrage des diamants personnels de la Reine.
On peut, avec prudence, accepter l'idée que la Reine ait offert une bague, ou une pierre, à un/une proche : on connait ainsi un solitaire bleu, et un diamant rose monté en épingle à cheveu, une bague émaillée... etc Rien ne prouve formellement, mais rien n'infirme.
La bourse de perles et de diamants remise à une anglaise soulève en revanche des objections catégoriques.
Dans la fable qui est ici dressée, la Reine n'offre pas ses diamants à Elisabeth Sutherland, elle les confie dans le but de les mettre à l'abri. Ce qui sous-entend que la Reine pense les récupérer à Londres. Mais dans quel but, alors que la plupart de ses joyaux sont en sécurité à Bruxelles et qu'avec une poignée de perles la souveraine en fuite n'eut pas vécu bien longtemps à Londres en soutenant son rang ? C'est plus ridicule encore qu'improbable.
Par ailleurs, si l'infortunée Marie Antoinette n'eût pas le bonheur d'échapper à ses bourreaux, elle eut des héritiers et notamment la duchesse d'Angoulême : peut on imaginer que les Sutherland auraient manqué à l'honneur au point de ne pas remettre à Madame Royale les pierreries confiées en dépôt par sa mère et de se les approprier pour l'éternité ? C'est aussi choquant qu'improbable.
On regrettera une fois encore l'exploitation très commerciale de la tragédie vécue par la Reine, et le manque d'esprit critique de la presse...

Voilà un raisonnement qui se tient tout à fait ! Merci, Charles Alexandre !

J'en profite pour vous souhaiter la bienvenue en ce salon !

Citation:

On peut, avec prudence, accepter l'idée que la Reine ait offert une bague, ou une pierre, à un/une proche : on connait ainsi un solitaire bleu, et un diamant rose monté en épingle à cheveu, une bague émaillée... etc

Vous nous mettez en haleine ! Si vous en connaissez davantage sur les bijoux offerts par Marie Antoinette à ses proches, je vous en prie, éclairez-nous !

_________________
rien que la mort peut me faire cesser de vous aimer

Bienvenue ici Charles Alexandre!

Ravi de vous lire ici et notamment sur un tel sujet, j'ai déjà pu constater votre maîtrise des bijoux de Marie-Antoinette lors d'un bel après-midi à Paris

Je suis d'accord avec vous, cette histoire reste louche, et tant que rien ne prouvera qu'Elizabeth a bien eu et gardé ce collier, ça restera possible mais sans plus....

Bienvenu, cher Charles-Alexandre !
Votre dextérité en matière de joaillerie nous sera bien précieuse !

Bien à vous.

... ou d'excellents amis...

Je crois avoir démasqué Charles Alexandre. En effet au mois de juin, j'ai eu le plaisir d'écouter un exposé sur les bijoux de la Reine par un brillant orateur. Je retrouve dans son message les mots même qu'il employait. Si c'est la même personne, sachez les amis que nous comptons un membre d'exeption sur la Reine et ses pierreries, il est intarissable.
Soyez le bienvenu, cher Charles Alexandre, à l'AMA j'étais votre voisin et nous parlâmes des boucles de chaussures.
Je vous salue,
pardon pour ce message codé, chers forumeurs
Mr de Talaru

Merci Messeigneurs pour cet accueil si chaleureux. Encore que la minuit n'ait pas encore sonné, s'il faut tomber le masque, j'avoue avoir bien été reconnu par M. de Talaru. Vous avez certainement, Monseigneur, des accointances avec la joaillerie, puisque vos mânes ont probablement hanté la bijouterie Chaumet installée au XIXe, je crois, en vos appartements...

Je vous promets de vous dire quelques mots des diamants bleu et rose de Marie Antoinette dans les heures qui viennent.

Auparavant, il me faut terminer l'infolettre du site de mon ami Nicolas Cayrasso. Le numéro zéro, consacré à Georges Strass, est disponible sur

http://www.armesdefrance.com/Newsletter/archives/newsletter0

Les forumeurs intéressés par la prochaine livraison, consacrée au célèbre buste de Marie Antoinette drapée dite de Wengmuller, peuvent nous faire l'amitié de s'inscrire en adressant un mail à newsletter@armesdefrance.com avec pour objet inscription.

J'invoque à tous votre indulgence pour cette parenthèse, je reviens très vite évoquer avec vous les diamants de couleur de la Reine, si cela vous intéresse.

Votre site est une porte ouverte sur le rêve ! Ces bijoux, ces formes, ces couleurs... de plus, la présentation en est tout à fait attrayante.

Félicitations ! Et longue vie !

Citation:

je reviens très vite évoquer avec vous les diamants de couleur de la Reine, si cela vous intéresse.

A votre avis ?

Mais bien sûr, cher ami ! Revenez vite, ne nous faites point languir !

_________________
rien que la mort peut me faire cesser de vous aimer