Naundorff et les autres candidats

En faisant quelques recherches sur Naundorff, je me suis aperçu qu'il n'y avait pas de sujet ouvert sur les nombreux Louis XVII qui se sont manifesté après la révolution.

Voici déjà un site sur le plus célèbre d'entre eux, Naundorff :
http://www.1789-1799.org/articles/rambaud/agathe_de_rambaud.htm

Je trouve l'article très fouillé et très bien fait. Il pose à mon avis d'excellentes questions.

Intéressant site...je reste perplexe , cependant, après l'avoir plus parcouru que fouillé, car des légendes de photos sont fausses : ils prennent Louis-Joseph du portrait de 1787 pour Louis XVII, et qualifient la Duchesse d'Angoulême de Madame Royale...il n'y a certes pas forcément faute, mais plutôt anachronisme en l'occurrence ...En lisant de façon plus attentionnée, on risque donc d'y retrouver d'autres fautes :s:

Bien à vous.

BRH a écrit:

Pimprenelle a parfaitement répondu. Il paraît bien finalement que Naundorff ait été instrumentalisé pour gêner les prétendants officiels. Je suis convaincu que Naundorff était bel et bien un fils naturel de Louis XVI...

J'en veux pour preuve les analyses ADN récentes tentées sur la dépouille de Naundorff. La famille canadienne connaît le résultat mais refuse d'en faire état. Pourtant Me Collard avait déclaré que le résultat était renversant et que la famille ne tarderait pas à le faire connaître. Comprendre qu'il y a bien un ADN nucléïque bourbon, mais point d'ADN mitochondrial de Marie-Thérèse. Evidemment, ça pourrait être aussi un bâtard d'Artois, mais je doute qu'en ce cas, il ait été élevé à Versailles.

Ajoutons à cela que Guillaume II des Pays-Bas avait commenté l'épitaphe de la tombe de Louis XVII-Naundorff à Delft : "En tout cas, c'est à moitié vrai"...

Un batard de Louis XVI ?

Comment expliquer, alors, justement, qu'il ait été élevé à Versailles, et non dissimulé ? Ou que, si affiché, personne n'ai jamais mentionné sa présence ?

Pourquoi un batard d'Artois n'aurait-il pas été élevé à la cour ?

Et pourquoi Naundorff ne se serait pas présenté comme le fils naturel de Louis XVI, pourquoi se serait-il fait passer pour son frère ?

Je ne comprends pas bien...

Pourquoi n'en a-t-on jamais entendu parler auparavant?
Ça fait un mélange des deux mystères du Temple, ça

Bien à vous.

Oui, en effet. Ceux qui pensent que Philippine Lambriquet est la fille naturelle de Louis XVI prennent justement pour argument qu'elle figure au registre des enfants de France. Si Naundorff était dans le même cas, n'y serait-il pas mentionné, lui aussi ?

Eh oui, beaucoup de questions. Seule, l'analyse ADN peut répondre. La balle est dans le camp des Naundorff du Canada... Le prétendant de la branche française est décédé. Son fils ne semble pas vouloir prendre la relève.

pourquoi se prétendre LOUIS XVII quand on a la "chance" d'être fils de LOUIS XVI ( si on suit cette piste de Naundorff fils du dernier Roi)...?

Pourquoi la famille cacherait-elle ce "scoop " encore aujourd'hui ?
Pourquoi après tant de sollicitations ,n'ont -ils , les Naundorff, toujours par révélé les résultats concernant leurs origines prétendument royales après les prélèvements ADN ?
Si ce n'est parce qu'ils n'ont aucun lien avec les BOURBONS et qu'ils préfèrent éteindre les feux qu'ils ont allumés autrefois...
Quid de qui serait la mère biologique de NAUNFORFF ?

Non, je ne crois pas qu'à l'image de son arrière arrière grand père LOUIS XIV, LOUIS XVI faisait des petits dans les coins...Ou alors quel double jeu bien caché !

Inutile d'aller plus loin BRH, si la famille Naundorff refuse de dévoiler les résultats, c'est parqu'ils sont négatifs et qu'ils veulent garder le mystère pour espérer garder la face, c'est tout
En tout cas il n'y a pas de preuve concernant un bâtard de Louis XVI avec ce silence totale de cette famille :s:

Perso, je débarque un peu mais j'avais cru comprendre que le cas "Naundorff" était réglé pour les spécialistes, qu'il regardaient ça comme étant entré dans la légende (et ayant permis de gonfler cette dernière), mais sans aucun doute sur le fait qu'il n'est pas Louis XVII...

Chou d'amour a écrit:

Inutile d'aller plus loin BRH, si la famille Naundorff refuse de dévoiler les résultats, c'est parqu'ils sont négatifs et qu'ils veulent garder le mystère pour espérer garder la face, c'est tout
En tout cas il n'y a pas de preuve concernant un bâtard de Louis XVI avec ce silence totale de cette famille :s:

C'est ce que Philippe Delorme nous a dit à Montmartre, Chou, vous vous souvenez ? et que je serais tentée de croire, comme vous : pourquoi la famille tairait-elle des résultats d'analyses A.D.N. qui iraient dans le bon sens ( Naundorff=Louis XVII ) et les feraient mousser tellement avantageusement ?

Oui je m'en souviens aussi

Même si les résultats montrent que Naundorff n'est pas Louis XVII mais un bâtard de Louis XVI (ce qui est déjà très louche...avec Philippe d'une part et maintenant avec un autre? Il y a forcément du faux là-dedans), la famille aurait tout intérêt à divulguer les résultats.
Leur silence ne fait que montrer qu'ils ont peur de les rendre publics

A l'occasion des récents rebondissements ADN, une biographie succincte de Naundorff:

Naundorff : une vie mouvementée

10/04/2014



Karl-Wilhelm Naundorff. - (Repro NR)


1795 : mort officielle, à l'âge de 10 ans, à la prison du Temple, du fils de Louis XVI et de Marie-Antoinette.
1810 : un horloger, Karl-Wilhelm Naundorff, déclare à Berlin être Louis XVII, le fils évadé du Temple.
1818 : il écrit à « son cousin », le fils de Charles X, pour réclamer non pas le trône mais son nom et son titre. Il vit toujours en Prusse.
1833 : il arrive à Paris puis est jeté en prison trois ans plus tard après avoir demandé une assignation en demande d'héritage à Charles X et à la duchesse d'Angoulême.
1843 : la Hollande accorde à Naundorff le nom de Bourbon.
1845 : il meurt à Delft (Hollande) après avoir vécu quelque temps en Angleterre et mis au point une bombe encore utilisée pendant la Première Guerre mondiale.
1943 : les premières analyses comparées sont faites à la demande d'Alain Decaux par le laboratoire de police technique de Lyon.
1998 : des analyses sont menées par l'Université de Louvain et le CHU de Nantes à partir de cheveux et de fragments d'humérus de Naundorff et de cheveux des descendants des sœurs de Marie-Antoinette. Conclusion : les restes de Naundorff ne sont pas ceux du dauphin Louis XVII.
1999 : nouvelles analyses à partir du cœur de Louis XVII conservé à la basilique Saint-Denis. L'ADN comparé à celui des cheveux de Marie-Antoinette et de ses deux sœurs conclut à la parenté de la relique. L'enfant du Temple serait donc bien mort en 1795.
2004 : nouveaux prélèvements sur le squelette de Naundorff. Analyses en Hollande et en Autriche, mais la famille de Bourbon n'a pas fait connaître les résultats.
http://www.lanouvellerepublique.fr/France-Monde/Actualite/24-Heures/n/Contenus/Articles/2014/04/10/Naundorff-une-vie-mouvementee-1866060

Voici un rapport des analyses mitochondriales effectuées dans le cadre de l'Affaire Carl Wilhelm Naundorff.

http://www.researchgate.net/publication/13505349_Mitochondrial_DNA_analysis_on_remains_of_a_putative_son_of_Louis_XVI_King_of_France_and_Marie-Antoinette

madame antoine

Il y a une question que peu de gens se sont posés : le vrai Louis XVII aurait-il dévoilé son identité ? Hervagault fut un exemple : il mourut en prison en mai 1812 !

Ah ben justement, pilayrou, c'est un point qui me tracasse beaucoup aussi: j'ai toujours pensé qu'après les horreurs qu'il avait vécues le petit rescapé n'aurait eu un réflexe, celui de chercher la tranquillité.

Bien chers membres du Boudoir de Marie-Antoinette,

Je soumets cet article à votre sagacité.
https://princefou.com/2016/06/28/la-famille-naundorff-bourbon-et-la-legende-seculaire-du-roi-perdu/

Cordialement à vous,

Le Chevalier de la Tour

Voici une intéressante relique de la descendance de Mr Naundorff.





Lettre dactylographiée, à en-tête au chiffre C.H. sous couronne royale de Charles-Louis Naundorff, adressée à Monsieur Edmond Chabot au château de La Roche et signée Louis Ch. De Bourbon par Naundorff.

In-4, 4 pp.

Intéressant document historique où le prétendu descendant de Louis XVII énumère un à un les arguments sensés prouvés sa filiation royale, ceci à une époque où la science n’avait pas encore démontré son imposture.

Estimée entre 60 et 80 €, cette lettre sera proposée lors de la vente dont il a été question précédemment.
http://maria-antonia.justgoo.com/t5293p100-vente-de-souvenirs-historiques-aux-encheres-plusieurs-reliques-de-la-reine-marie-antoinette

Bien à vous

madame antoine